6月25日，多位名人在微博上发布了“Beat U，我怕黑专车！”的主题海报，一时间引爆了关于专车运营隐患问题的话题。
事实上，专车模式自创建之初就因安全性和行业规范不足备受争议。早在2012年底，滴滴专车就曾在深圳被查，从萌芽期至今已经3年，如今Uber在全国多个城市依然屡屡被查。
2015年1月8日，交通部明确表示互联网约租车服务对满足运输市场高品质、多样化、差异性需求具有积极作用，但6月2日，北京市交通委联合多部门约谈滴滴专车，
任何创新都是走在规则之前，专车模式对出行领域的革新和促进行业发展的意义自然不言而喻，但创新发展也需要规范，专车服务提供商屡屡被执法的背后正是行业“痛点”——安全性规范难产的事实。
在“互联网”背景下诞生和发展的专车行业如何治理与规范，在经过初期野蛮生长之后已经成为首当其冲制约下一步发展和需要企业直面解决的问题。
行业痛点
“最近出了好多案例，前段时间去做法制点评嘉宾的时候，E代驾的司机是酒驾，给我们提了一个醒，互联网 专车的模式之下对司机的资质是不是额外要求一下，BTV也做过暗访，专车注册号码怎么不是本人等等。”中国政法大学朱巍教授坦言专车发展作为创新事物正面临安全性挑战。
国家发改委城市中心综合交通研究院院长张国华说，专车在创新之外又面临着新的不确定性，有几个方面：第一，互联网 专车的形式，它的可持续的商业模 式到底在哪儿？说白了现在完全靠烧钱，如果不烧了，城市客运市场怎么办？出行的公益性、公共服务的某些特点是政府角色存在的必要性。
“这里面最大的信息安全——乘客和司机之间的私人信息，应该保护起来。”张国华坦言，“但是谁来保护？什么样的制度来保护？而且，大量的信息难免牵扯到国家的公共安全，这个应该国家保护起来，这个信息怎么去解决？”
“现在很多手机都是移动客户端，个人信息打车的时候，我们的行程公司是不是都知道，而且外来公司会不会获取我们每个人的个人信息，进而涉及到国家安 全问题？”朱巍说，互联网 产业出来之后最大的问题并非是行政许可这些小问题，更多的是中国应该尽早的出来一个个人数据保护法，什么情况下可以对数据进行 使用，正当性、合法性、必要性的原则到底在什么地方，国外的公司获取中国用户的信息到底是不是应该额外的经过一个审核，是不是应该再有一个保险，这是一个 大问题。“大家眼光应该看的更远一些。”他说。
可能性
“我跟北京市交通委的同志一起讨论过，对于为什么专车经营要营业执照，他们说就是要有一个数量控制，就像出租车汽车没有数量控制是没法弄的，全世界 各个城市都是要这样。”互联网协会的副理事长高新民说，政府担心的是“失控”。在他看来，专车满足了出租车之外的出行需求，调动起来了更多的资源满足需 求，“这是一个很好的好处。但在促进创新的同时，要找到新规则，也就是动态的平衡点，完全按照现在的办法是不行的，但是完全说没有办法肯定也是不行的。”
“淘宝的成长经验，对专车平台应是一个借鉴。”某媒体表示，淘宝一直在不断地主动地完善规则，目前形成非常好的纠纷处理机制，他们 依托大数据，现在和浙江高院建立数字法庭，这些交易中产生的数据只要发生纠纷直接转到数字法庭了。淘宝的管理，现在已经从规则管理升级到信用管理，正在推 芝麻信用。
“淘宝的发展告诉我们：平台要帮政府解决问题，政府担忧什么，平台就努力解决什么。只有这样才能争取到发展空间。”在万学忠看来，现在的这些专车平 台到底为政府要解决什么东西？有没有主动地站在政府的角度考虑，比如说怎么保证乘客人身安全？怎么保证有赔偿能力？需要调取加盟专车及其司机的哪些信用？
“显然没有。”万学忠说，至少他还没有看到。他认为专车平台还是在野蛮生长阶段。“只有当一个新生事物告别了野蛮生长，能够换位思考，不仅仅考虑自己的准入和生存空间，同时能够考虑到政府的责任、社会责任，才有形成和政府良好的对话机制。”
张国华说，从安全保障角度来讲，作为新的业态，传统的车辆出行的保险体系是针对出租车或者私家车的，专车实际上介于出租车和私家车之间的一种业态， 这种未来我们国家未来的金融创新，保险服务创新体系怎么去支撑，当然这一方面也有不确定性，也恰恰是这些不确定性应该受我们积极的去拥抱，去呵护，这样我 们的城市才能有好的发展。“其实我个人也想呼吁，不要再纠结于这个车辆是黑是白，这个司机是黑是白，关键是看服务，你的服务是不是白的。我们未来的一系列 标准体系，这些都围绕它的服务设计它的框架。”
“出行有大量的数据，其实我们的移动互联网企业完全可以利用这些资源创造新的应用，创造新的价值。”张国华说，这些价值，这些资源怎么去界定，相应的制度设计也应该引起各个方面的重视。
